El Tribunal Mercantil de Texas se pronuncia sobre la admisibilidad como prueba de las indicaciones para la IA
El Tribunal Comercial de Texas se ha sumado al creciente debate nacional sobre si las conversaciones mantenidas con herramientas de IA como ChatGPT son susceptibles de ser objeto de divulgaci贸n, y se ha pronunciado a favor de su protecci贸n. En una breve resoluci贸n dictada el 3 de junio de 2026, el juez Grant Dorfman, de la Und茅cima Divisi贸n, dictamin贸 que las conversaciones de una persona que no es abogado mantenidas a trav茅s de ChatGPT, preparadas con vistas a un litigio, pueden considerarse 芦producto del trabajo del abogado禄 protegido en virtud de las normas procesales de Texas. La resoluci贸n se dict贸 en el caso Tate Group Automotive, LLC contra Legacy Automotive Capital, LLC, causa n.潞 25-BC11B-0020, despu茅s de que el Tribunal completara un examen a puerta cerrada de las 芦conversaciones禄 de ChatGPT que el demandante hab铆a retenido de la presentaci贸n de pruebas. La decisi贸n da continuidad al di谩logo judicial en curso sobre la admisibilidad de la IA, aline谩ndose con dos tribunales federales que no han encontrado renuncia alguna y distanci谩ndose expresamente de otro tribunal federal que lleg贸 a la conclusi贸n opuesta. Al hacerlo, el tribunal rechaz贸 el argumento de que el hecho de que una persona que no es abogado compartiera informaci贸n con ChatGPT supusiera necesariamente una renuncia al privilegio del producto del trabajo del abogado.
La sentencia del Tribunal
El juez Dorfman se mostr贸 de acuerdo con dos resoluciones federales recientes citadas por el demandante: Warner contra Gilbarco, Inc., 2026 WL 373043 (Distrito Este de Michigan, 10 de febrero de 2026) y Morgan contra V2X, Inc., 2026 WL 864223 (30 de marzo de 2026). Ambos tribunales reconocieron que la divulgaci贸n a una parte contraria鈥攐 en circunstancias que aumenten sustancialmente la probabilidad de que una parte contraria obtenga los materiales鈥 supone una renuncia a la protecci贸n del producto del trabajo, y que compartir informaci贸n con una herramienta de IA no alcanza ese umbral.
La resoluci贸n del Tribunal supone un rechazo expreso del razonamiento contrario expuesto en el caso Estados Unidos contra Heppner, 2026 WL 436479 (Distrito Sur de Nueva York, 17 de febrero de 2026), y pone de relieve el enfoque espec铆fico de cada jurisdicci贸n que se est谩 desarrollando en este 谩mbito.
La protecci贸n tiene l铆mites
La sentencia no supuso un cheque en blanco. En consonancia con el enfoque adoptado en el caso Morgan, el Tribunal orden贸 al demandante que revelara a los demandados todos los materiales o productos de la fase de presentaci贸n de pruebas que hubiera compartido con ChatGPT, incluidos los materiales elaborados al amparo de la orden de protecci贸n. En otras palabras, aunque las instrucciones que se introducen en la IA est茅n protegidas, los materiales subyacentes que se han introducido en la herramienta podr铆an no estarlo. Y, lo que es m谩s importante, una parte podr铆a infringir una orden de protecci贸n al revelar materiales protegidos mediante una herramienta de IA.
El Tribunal tambi茅n orden贸 la presentaci贸n de determinadas p谩ginas del escrito presentado a puerta cerrada que no constitu铆an material de trabajo protegido. Adem谩s, recomend贸 a las partes que se reunieran y negociaran modificaciones a su orden de protecci贸n para dejar 芦absolutamente claro si, c贸mo y en qu茅 medida禄 se puede compartir informaci贸n confidencial con herramientas de IA u otros sistemas de modelos ling眉铆sticos.
Panorama general
Los tribunales federales tampoco se muestran un谩nimes al respecto. Warner y Morgan sostienen que compartir informaci贸n con la IA no supone una renuncia a la protecci贸n del producto del trabajo. Heppner sostiene lo contrario. Y el Tribunal Comercial de Texas se ha pronunciado a favor de la protecci贸n, respald谩ndose en la formulaci贸n amplia de las normas de Texas.
Lo m谩s destacado
