�鶹ֱ��

Agosto de 2026

[Actualización y ampliación de «Consideraciones sobre la propiedad intelectual para startups de tecnología de vehículos autónomos y proveedores del sector de la automoción» (2019)]

Para las empresas de sistemas autónomos, las patentes no son solo activos jurídicos, sino también activos empresariales. Una estrategia de solicitud de patentes bien planificada puede contribuir a la captación de fondos, al posicionamiento en el mercado, a la creación de alianzas y a la planificación de la salida, especialmente cuando la tecnología principal abarca la inteligencia artificial, los sensores, el software, los datos y los sistemas de control físico. Nuestro último artículo actualiza la guía de patentes para vehículos autónomos (AV) en el contexto del mercado más amplio de la inteligencia artificial física.

���Գٰ��ǻ�ܳ�����ó��

En 2019, publicamos un artículo en el que se esbozaban las consideraciones clave en materia de propiedad intelectual (PI) para las empresas emergentes dedicadas a la tecnología de vehículos autónomos (VA) y sus socios proveedores del sector de la automoción. En aquel momento, el sector de los VA era el principal contexto comercial en el que la inteligencia artificial, los sistemas de sensores, el software integrado y los algoritmos de control físico convergían en un único producto. Desde entonces, esa misma convergencia tecnológica se ha extendido mucho más allá de las aplicaciones de automoción. Hoy en día, las empresas que desarrollan plataformas robóticas (industriales, quirúrgicas y humanoides), vehículos aéreos no tripulados (UAV o drones), automatización de almacenes y logística, automatización de la tecnología agrícola (agtech), sistemas de defensa y no tripulados, y otras soluciones de «IA física» se enfrentan, en esencia, a los mismos retos en materia de PI a los que se enfrentaban las empresas emergentes de VA en 2019, y a menudo a una escala y un ritmo aún mayores.

Este artículo actualiza y amplía la guía original sobre propiedad intelectual centrada en el sector de la conducción autónoma (AV) para convertirla en un marco general destinado a las empresas de sistemas autónomos. Conserva y generaliza los conceptos fundamentales del artículo de 2019, entre los que se incluyen la definición y la finalidad de una estrategia de propiedad intelectual, la protección de la información competitiva propia y las consideraciones relativas a la titularidad de la propiedad intelectual, al tiempo que añade tres nuevos pilares que las empresas de sistemas autónomos deben abordar como parte de una estrategia integral de propiedad intelectual:

• Qué patentar: una taxonomía de los objetos patentables en el ámbito de los sistemas autónomos;
• Dónde presentar la solicitud: una estrategia de presentación basada en la jurisdicción para obtener protección a nivel mundial; y
• Alineación de las solicitudes con los hitos de producto y financiación: un marco basado en el ciclo de vida que vincula la actividad en materia de propiedad intelectual con la fase de puesta en marcha.

Los principios que aquí se analizan se aplican, en términos generales, a cualquier empresa cuya propuesta de valor fundamental se base en la integración de modelos de IA/aprendizaje automático, fusión de sensores, computación a bordo o en el borde, sistemas de control y accionamiento, y flujos de datos en un sistema físico que funcione con cierto grado de autonomía.

1. ¿En qué consiste una estrategia de propiedad intelectual para las empresas de sistemas autónomos?

Una estrategia de propiedad intelectual que se ajuste a los objetivos empresariales a corto y largo plazo de una empresa es esencial para introducir con éxito en el mercado sistemas autónomos (ya sean plataformas robóticas, vehículos aéreos no tripulados, sistemas de almacenes automatizados, dispositivos quirúrgicos o plataformas de defensa), así como los componentes, el software y los servicios relacionados. Una estrategia de propiedad intelectual bien ejecutada permite al titular de los activos de propiedad intelectual aprovechar dichos activos durante las negociaciones con socios y compradores, aumentar la valoración de la empresa, promover innovaciones en el marketing y en los materiales dirigidos a los clientes, impedir que los competidores utilicen tecnologías clave y monetizar la propiedad intelectual a través de licencias o de fuentes de ingresos basadas en regalías.

La estrategia de propiedad intelectual debe abordar cómo y cuándo la empresa de sistemas autónomos y sus socios comerciales o industriales gestionarán y protegerán su propiedad intelectual conjunta o respectiva de manera coherente con sus objetivos empresariales, teniendo en cuenta al mismo tiempo la titularidad de la propiedad intelectual resultante. En el caso de las empresas emergentes, la estrategia de propiedad intelectual debe respaldar el crecimiento de la empresa y su estrategia de salida, ya sea mediante una adquisición, una salida a bolsa o un modelo de concesión de licencias a largo plazo. Para las empresas tecnológicas consolidadas y los socios industriales, la estrategia debe favorecer la creación de barreras de entrada y el mantenimiento del posicionamiento competitivo.

Una estrategia ideal en materia de propiedad intelectual genera valor, reduce el riesgo y es realista y viable para todas las partes, lo que facilita el desarrollo y la comercialización satisfactorios de los sistemas autónomos.

Es fundamental señalar que la estrategia de propiedad intelectual en el ámbito de los sistemas autónomos no se limita a la presentación de solicitudes de patente. Una estrategia integral debería integrar:

• Patentes: para métodos, sistemas y arquitecturas novedosos;
• Secretos comerciales: algoritmos propios, datos de entrenamiento y procesos internos;
• Derechos de autor: sobre el código de software, la documentación y los materiales de formación;
• Marcas registradas: para la identidad de marca y el posicionamiento en el mercado; y
• Protecciones contractuales: entre ellas, acuerdos de confidencialidad, acuerdos de cesión de invenciones y acuerdos de colaboración.

La interacción entre estas herramientas reviste especial importancia para las empresas de sistemas autónomos, en las que un mismo producto puede incluir invenciones de hardware patentables, junto con modelos de inteligencia artificial protegidos por secretos comerciales y firmware protegido por derechos de autor.

2. Protección de la información competitiva confidencial

Una estrategia de propiedad intelectual aprovecha los instrumentos jurídicos para identificar y proteger la información competitiva propia de una empresa, al tiempo que tiene en cuenta los retos inherentes que plantean la cultura empresarial, los planes de desarrollo y despliegue acelerados y los objetivos estratégicos. Estos retos no son exclusivos de las empresas de vehículos autónomos; se repiten en todo el espectro de iniciativas relacionadas con los sistemas autónomos.

Retos culturales. Las startups tecnológicas en fase inicial, ya sea en robótica, drones, tecnología agrícola o defensa, suelen mostrar una actitud abierta por parte de los fundadores a la hora de hablar de sus innovaciones con terceros. Esto puede ocurrir en entornos de trabajo colaborativos y compartidos (especialmente habituales en el ecosistema de las startups de hardware), a través de conversaciones iniciales al contratar nuevo talento o socios potenciales, o durante intercambios informales en eventos del sector y programas de aceleración. La gran rapidez de la contratación y la movilidad del talento en los sectores de la inteligencia artificial y la robótica agrava este riesgo: los ingenieros pueden pasar rápidamente de una empresa a otra de la competencia, llevándose consigo el conocimiento institucional.

Retos de la fase de maduración. A medida que la empresa madura, surgen retos adicionales derivados de la necesidad de realizar divulgaciones públicas para convencer a los clientes, informar a los organismos reguladores, demostrar las capacidades de los productos a posibles compradores o cumplir los requisitos de la contratación pública. En el contexto de los sistemas autónomos, entre los escenarios habituales de divulgación pública involuntaria se incluyen:

• Mostrar un nuevo sistema de percepción, un algoritmo de manipulación o un enfoque de fusión de sensores a un posible fabricante de equipos originales, socio de integración o cliente;
• Revelar los planes de implantación o las arquitecturas técnicas a los organismos reguladores (por ejemplo, la FAA en el caso de los drones, la FDA en el de la robótica quirúrgica, la NHTSA en el de los vehículos autónomos y el Departamento de Defensa en el de los sistemas de defensa);
• Realizar pruebas de sistemas autónomos en entornos públicos o semipúblicos, como el vuelo de drones sobre campos agrícolas, el funcionamiento de robots de almacén en las instalaciones de los clientes o la circulación de vehículos autónomos por la vía pública;
• Las conversaciones que tienen lugar durante los procesos de captación de capital o de selección de personal;
• Publicar informes técnicos, tesis académicas o realizar ponencias en congresos y ferias;
• Vender u ofrecer a la venta productos que incorporen nuevos sensores, modelos de inteligencia artificial o procesos de recopilación de datos sin tener en cuenta que el acto de venta puede constituir una divulgación pública o dar lugar al inicio del plazo de gracia de un año para la presentación de la solicitud de patente; y
• Publicar como código abierto componentes de software o publicar API que revelen las decisiones arquitectónicas subyacentes.

Las empresas suelen pasar por alto la protección de su propiedad intelectual en lo que respecta a las innovaciones relacionadas con el software, como los modelos de inteligencia artificial, las políticas de aprendizaje por refuerzo o los algoritmos utilizados para mejorar la seguridad, la precisión, la fiabilidad, la solidez, la eficiencia o la experiencia del usuario. En muchos sistemas autónomos, las innovaciones más importantes desde el punto de vista competitivo residen en el software y los datos, más que en el hardware, lo que hace que este descuido resulte especialmente costoso.

Marco de actuación. Es fundamental establecer y poner en práctica una estrategia eficaz en materia de propiedad intelectual desde el principio, antes de que se produzca cualquier divulgación pública. Para proteger la información competitiva de carácter confidencial, una empresa debe:

• Establecer un plan y un proceso para identificar las características funcionales de su solución que la diferencian de la competencia, así como las innovaciones que hacen posibles dichas características;
• Identificar qué personas o entidades contribuyeron a cada innovación;
• Determinar qué herramientas del conjunto de herramientas de protección de la propiedad intelectual (secretos comerciales, derechos de autor, marcas registradas, patentes o medidas contractuales) deben aplicarse a cada innovación; y
• Toma medidas: presenta solicitudes de patente, firma acuerdos de no divulgación y de confidencialidad, registra marcas y derechos de autor, aplica protocolos sobre secretos comerciales y asegúrate de que los documentos estén debidamente identificados y se mantengan confidenciales.

3. Consideraciones sobre la titularidad de la propiedad intelectual

El objetivo final de una estrategia de propiedad intelectual es obtener y conservar la titularidad, de modo que la propiedad intelectual pueda monetizarse mediante la exclusividad, la concesión de licencias, la revalorización o el aprovechamiento estratégico. No basta con limitarse a crear un activo de propiedad intelectual sin contar también con un plan para conservar la titularidad o los derechos correspondientes.

A falta de un acuerdo formal que regule la titularidad de la propiedad intelectual, los derechos generados o derivados de la relación laboral o de consultoría de una persona pueden cederse de forma involuntaria o pasar a manos de otra empresa. Este riesgo es especialmente grave en el ámbito de los sistemas autónomos, donde el desarrollo suele implicar:

• Equipos multifuncionales que abarcan las áreas de hardware, software, IA/aprendizaje automático e ingeniería de sistemas;
• Colaboración con laboratorios universitarios, instituciones de investigación públicas o comunidades de código abierto;
• Contratación de consultores especializados (por ejemplo, para el diseño de sensores, entornos de simulación o certificación de seguridad);
• Acuerdos de desarrollo conjunto con socios fabricantes de equipos originales (OEM), integradores de sistemas o fabricantes por contrato; y
• Uso de propiedad intelectual preexistente aportada por los fundadores procedente de anteriores empleadores o puestos académicos.

Como parte de una estrategia de propiedad intelectual, las empresas deben tomar medidas para garantizar que conservan la titularidad de su propiedad intelectual antes de colaborar con terceros. Esto incluye:

• Acuerdos de cesión de invenciones: Todos los empleados y contratistas deben firmar acuerdos que cedan claramente a la empresa toda la propiedad intelectual creada en el marco de su relación laboral o contractual. Estos acuerdos deben adaptarse a la jurisdicción correspondiente y ser lo suficientemente específicos como para resistir cualquier impugnación.
• Auditorías de propiedad intelectual de los colaboradores: Antes de presentar solicitudes de patente, las empresas deben llevar a cabo una auditoría para confirmar que todos los inventores mencionados cuentan con acuerdos de cesión válidos y que ningún tercero tiene derechos sobre la tecnología subyacente.
• Consideraciones sobre las cláusulas de no competencia y de no captación: Las empresas tecnológicas, y el sector de los sistemas autónomos en particular, se caracterizan por una elevada movilidad de los empleados. Muchos estados (y países) limitan o prohíben las cláusulas de no competencia, lo que hace que la protección de los secretos comerciales y la existencia de acuerdos de cesión sólidos cobren aún mayor importancia.
• Propiedad intelectual en el desarrollo conjunto: Al colaborar con socios (ya sean fabricantes de equipos originales, integradores o instituciones de investigación), la titularidad de la propiedad intelectual resultante debe establecerse mediante un acuerdo por escrito antes de que comience el desarrollo. A falta de dicho acuerdo, las normas por defecto (que varían según la jurisdicción) pueden acarrear consecuencias no deseadas.

No tomar medidas para conservar la titularidad de la propiedad intelectual puede resultar costoso y obstaculizar tanto la formación de capital como el desarrollo de productos. Los inversores en empresas tecnológicas emergentes suelen realizar una diligencia debida sobre la titularidad de la propiedad intelectual como condición para la financiación. Si una empresa no ha tomado medidas para proteger y conservar la titularidad de su propiedad intelectual, o si existen cuestiones sin resolver sobre quién contribuyó a las invenciones fundamentales, esto puede impedirle comercializar sus innovaciones con socios o cerrar una ronda de financiación.

4. Qué patentar: una taxonomía de los objetos patentables

Para las empresas de sistemas autónomos, la cuestión de qué patentar requiere una evaluación sistemática de la pila tecnológica. A diferencia de un producto de un solo ámbito, un sistema autónomo suele integrar innovaciones en múltiples capas, desde la detección y la percepción, pasando por la toma de decisiones y el control, hasta la actuación física. Cada capa presenta oportunidades de patentabilidad distintas y plantea consideraciones diferentes en cuanto a la elegibilidad de la patente, la redacción de las reivindicaciones y el equilibrio entre la protección mediante patente y el secreto comercial.

La siguiente taxonomía identifica las principales categorías de materia patentable para las empresas de sistemas autónomos:

4.1 Sistemas de percepción y fusión de sensores

Los sistemas autónomos se basan en una o varias modalidades de detección, entre las que se incluyen el lidar, el radar, las cámaras (de luz visible e infrarroja), los sensores ultrasónicos, las unidades de medición inercial (IMU), los sensores táctiles/hápticos y el GPS/GNSS. Las innovaciones relacionadas con la forma en que estos sensores se configuran, se calibran y se fusionan para generar un modelo ambiental unificado son muy patentables. Entre las áreas clave se incluyen:

• Nuevas configuraciones y formatos de hardware para sensores;
• Métodos de calibración de sensores (incluida la alineación entre modalidades);
• Arquitecturas de fusión multisensor (fusión temprana, fusión tardía, enfoques híbridos);
• Algoritmos de detección, clasificación y seguimiento de objetos vinculados a los datos de los sensores;
• Técnicas de procesamiento de nubes de puntos y de reconstrucción 3D; y
• Percepción en modo degradado (por ejemplo, gestión de fallos en los sensores o condiciones ambientales adversas).

4.2 Modelos de IA/aprendizaje automático y métodos de entrenamiento

La inteligencia artificial y el aprendizaje automático constituyen el núcleo de la mayoría de los sistemas autónomos. Si bien los propios algoritmos matemáticos subyacentes no suelen ser patentables por tratarse de ideas abstractas, las aplicaciones técnicas específicas de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, en particular aquellas que aportan una mejora técnica concreta, suelen ser patentables cuando se reivindican adecuadamente. Entre las innovaciones patentables se incluyen:

• Nuevas arquitecturas de redes neuronales diseñadas para tareas específicas de percepción, predicción o planificación;
• Metodologías de formación (por ejemplo, aprendizaje basado en el plan de estudios, transferencia de la simulación a la realidad, aleatorización de dominios);
• Técnicas de aumento de datos y de generación de datos sintéticos;
• Compresión, cuantificación y poda de modelos para su implementación en dispositivos periféricos;
• Modelización de recompensas y optimización de políticas en el aprendizaje por refuerzo para el control físico; y
• Sistemas de aprendizaje continuo/en línea que adaptan los modelos tras su implementación.

Consideraciones sobre la elección entre patente y secreto comercial: Las empresas deben evaluar cuidadosamente si determinadas innovaciones en IA están mejor protegidas como secretos comerciales. Los conjuntos de datos de entrenamiento, las taxonomías de etiquetado propias, las configuraciones de hiperparámetros y las arquitecturas internas de los modelos que no sean perceptibles en el producto comercializado pueden protegerse de forma más eficaz mediante el secreto comercial que mediante la divulgación de una patente. Sin embargo, las innovaciones que son detectables en el comportamiento o los resultados del producto, o que es probable que sean descubiertas de forma independiente por la competencia, suelen estar mejor protegidas mediante una patente.

Consideraciones sobre la admisibilidad tras el caso «Alice»: Según la legislación estadounidense, las reivindicaciones relativas a innovaciones en IA/ML deben redactarse con cuidado para cumplir el marco de admisibilidad de patentes en dos pasos establecido en el caso «Alice Corp. v. CLS Bank» (2014). Las reivindicaciones deben estar vinculadas a una mejora técnica específica (por ejemplo, mayor precisión en un contexto definido de sensores, reducción de la carga computacional o inferencia más rápida para el control en tiempo real), en lugar de limitarse a describir un concepto matemático abstracto. Muchas jurisdicciones fuera de Estados Unidos, entre ellas la OEP, China, Japón y Corea del Sur, aplican marcos de admisibilidad diferentes (y, en algunos casos, más permisivos) para las invenciones relacionadas con la IA.

4.3 Sistemas de control y accionamiento

La capa de control físico, que traduce los resultados de la percepción y la planificación en órdenes motoras, movimientos articulares o comandos de dirección del vehículo, ofrece numerosas oportunidades de patentes:

• Algoritmos de planificación del movimiento (planificación de rutas, optimización de trayectorias, evitación de obstáculos);
• Políticas de control para la manipulación (agarre, montaje, articulación de instrumentos quirúrgicos);
• Sistemas de control adaptativo que se ajustan a las condiciones cambiantes del entorno o de la carga;
• Coordinación de actuadores con múltiples grados de libertad; y
• Diseño conjunto de hardware y software para bucles de control de baja latencia.

4.4 Computación en el borde y arquitecturas de computación a bordo

Los sistemas autónomos suelen requerir un procesamiento en tiempo real o casi en tiempo real en el borde de la red, lo que genera oportunidades para las patentes de arquitectura:

• Diseños personalizados de SoC o FPGA optimizados para cargas de trabajo de inferencia;
• Programación heterogénea de tareas de cálculo (asignación de tareas a CPU, GPU, TPU y FPGA);
• Gestión de la energía y regulación térmica para sistemas móviles con un uso intensivo de recursos informáticos;
• Arquitecturas de cálculo distribuido entre varios procesadores integrados; y
• Optimización de modelos adaptada al hardware (motores de inferencia codiseñados).

4.5 Metodologías de simulación y ensayo

Dada la dificultad y el coste que entrañan las pruebas físicas de los sistemas autónomos, la simulación es una herramienta de desarrollo fundamental y una rica fuente de innovación patentable:

• Arquitecturas de gemelos digitales para la modelización de sistemas físicos;
• Metodologías de generación de escenarios y de pruebas basadas en la cobertura;
• Técnicas de transferencia de simulación a la realidad y adaptación de dominios;
• Entornos de simulación «hardware-in-the-loop» (HIL) y «software-in-the-loop» (SIL); y
• Validación automatizada y pruebas de regresión para sistemas críticos para la seguridad.

4.6 Sistemas de seguridad, a prueba de fallos y de redundancia

La arquitectura de seguridad es un ámbito que se presta especialmente a la obtención de patentes y que supone un factor de diferenciación competitiva:

• Sistemas de detección, aislamiento y recuperación de fallos (FDIR);
• Arquitecturas redundantes de sensores y de procesamiento con lógica de votación o de arbitraje;
• Estrategias de degradación segura y de condiciones de riesgo mínimo;
• Supervisión en tiempo de ejecución y detección de anomalías en los resultados de los modelos de aprendizaje automático; y
• Métodos de verificación formal aplicados a la toma de decisiones autónoma.

4.7 Interfaz hombre-máquina y teleoperación

Dado que los sistemas autónomos operan cada vez más junto a los seres humanos o bajo supervisión humana, las innovaciones en la interfaz entre el ser humano y la máquina son patentables:

• Interfaces de teleoperación y técnicas de compensación de la latencia;
• Autonomía compartida (combinación del control humano y el control automático);
• Predicción de intenciones y protocolos de traspaso entre el control humano y el autónomo;
• Superposiciones de realidad aumentada para mejorar la percepción de la situación por parte del operador; y
• Interfaces de control de supervisión para múltiples robots.

4.8 Gestión de flotas y enjambres

Para las empresas que utilizan múltiples agentes autónomos, la coordinación y la gestión de flotas suponen una importante oportunidad de patente:

• Algoritmos de asignación y programación de tareas en sistemas multiagente;
• Protocolos descentralizados de coordinación y consenso;
• Protocolos de comunicación para el intercambio de mensajes entre agentes con baja latencia;
• Supervisión del estado de la flota y mantenimiento predictivo; y
• Normas de comportamiento de los enjambres y estrategias de coordinación emergentes.

4.9 Técnicas de procesamiento de datos, etiquetado y anotación

La infraestructura de datos en la que se basa el desarrollo de sistemas autónomos puede dar lugar a innovaciones patentables:

• Procesos automatizados o semiautomatizados de etiquetado de datos;
• Aprendizaje activo y selección inteligente de datos para el reentrenamiento de modelos;
• Compresión de datos y almacenamiento eficiente para flujos de sensores de gran ancho de banda;
• Técnicas de recopilación de datos y de anonimización que preservan la privacidad; y
• Arquitecturas de aprendizaje federado para datos de flotas distribuidas.

Nota sobre los secretos comerciales: Ciertas innovaciones en los flujos de datos, en particular las relacionadas con taxonomías de etiquetado propias, heurísticas de curación de datos y herramientas internas, pueden estar mejor protegidas como secretos comerciales si no son detectables a partir del comportamiento externo del producto y proporcionan una ventaja competitiva sostenida gracias al secreto.

5. Dónde presentar la demanda: estrategia de elección de jurisdicción

Una patente solo ofrece protección en la jurisdicción en la que se concede. Para las empresas de sistemas autónomos, cuyas tecnologías suelen fabricarse, implantarse y ser objeto de competencia a escala mundial, es esencial contar con una estrategia bien planificada de presentación de solicitudes en distintas jurisdicciones para maximizar la rentabilidad de la inversión en propiedad intelectual y, al mismo tiempo, gestionar los costes.

5.1 Estados Unidos como país de presentación principal

Para la mayoría de las empresas de sistemas autónomos con sede en Estados Unidos, la solicitud de patente provisional estadounidense constituye el medio inicial para presentar la solicitud. Una solicitud provisional:

• Establece una fecha de prioridad a un coste relativamente bajo;
• Ofrece un plazo de 12 meses para perfeccionar la invención, realizar más pruebas y evaluar su viabilidad comercial antes de asumir el coste que supone presentar una solicitud no provisional (de utilidad);
• Permite a la empresa utilizar la expresión «Patente en trámite» en sus materiales de marketing y dirigidos a los inversores; y
• Mantiene las opciones de presentación internacional a través del Convenio de París o del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT).

En el plazo de 12 meses a partir de la fecha de presentación de la solicitud provisional, la empresa debe presentar una solicitud de patente de utilidad no provisional en EE. UU. (o una solicitud PCT que reivindique la prioridad de la solicitud provisional) para conservar el beneficio de la fecha de prioridad. Las empresas deben tener en cuenta este plazo a la hora de elaborar sus presupuestos y en sus procesos de gestión de la propiedad intelectual.

5.2 El sistema del PCT para la conservación de los derechos internacionales

El Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) ofrece un mecanismo para proteger los derechos de patente en más de 150 países miembros mediante una única solicitud internacional. La presentación de una solicitud PCT en un plazo de 12 meses a partir de la fecha de prioridad más temprana (normalmente la solicitud provisional de EE. UU.) ofrece:

• Un plazo adicional, normalmente de 30 o 31 meses a partir de la fecha de prioridad, antes de que la empresa deba comprometerse a presentar la solicitud ante las oficinas nacionales o regionales correspondientes;
• Un informe de búsqueda internacional (ISR) y una opinión escrita que ofrecen una evaluación preliminar de la patentabilidad, lo que puede servir de base para tomar decisiones estratégicas sobre en qué mercados actuar;
• Flexibilidad para aplazar los elevados costes de presentación de la fase nacional hasta que la empresa tenga una idea más clara del potencial de mercado y del panorama competitivo; y
• Una demostración creíble de la estrategia global en materia de propiedad intelectual para inversores y socios.

El sistema PCT resulta especialmente valioso para las empresas emergentes dedicadas a los sistemas autónomos, que a menudo se enfrentan a limitaciones presupuestarias en las primeras fases de su ciclo de vida y se benefician de la posibilidad de aplazar las costosas decisiones relativas a la fase nacional hasta rondas de financiación posteriores.

5.3 Entrada estratégica en la fase nacional

Cuando se acerca el plazo para la fase nacional del PCT (normalmente entre 30 y 31 meses a partir de la fecha de prioridad), las empresas deben tomar decisiones estratégicas sobre dónde solicitar la protección mediante patente. Entre los factores clave se incluyen:

Centros de fabricación. Las patentes en las jurisdicciones donde se fabrica la tecnología o sus componentes proporcionan una ventaja frente a los competidores que fabrican productos que infringen la patente, además de proteger la cadena de suministro. En el caso de los sistemas autónomos, las principales jurisdicciones de fabricación suelen ser:

• China (CNIPA): la mayor base de fabricación del mundo de productos electrónicos y sensores, y un centro cada vez más importante para la producción de robótica y drones;
• Japón (JPO): un mercado clave para la robótica industrial, los componentes de automoción y los actuadores de precisión;
• Corea del Sur (KIPO): líder en la fabricación de semiconductores, tecnología de pantallas y automatización industrial; y
• Alemania/EPO: un centro neurálgico para la tecnología automovilística, la automatización industrial y la fabricación de precisión.

Mercados objetivo. Las patentes deben obtenerse en aquellas jurisdicciones en las que se vayan a vender, implantar u ofrecer los productos o servicios de la empresa. En el caso de los sistemas autónomos, esto puede incluir grandes mercados potenciales, como Estados Unidos, la Unión Europea, China, Japón y mercados emergentes en los que se está implantando la tecnología (por ejemplo, Australia, la India y Brasil en el caso de la tecnología agrícola o la automatización minera).

Ubicación de los competidores. Las patentes en jurisdicciones donde los principales competidores tienen su sede o desarrollan su actividad pueden proporcionar una ventaja tanto ofensiva como defensiva, lo que permite a la empresa interponer demandas por infracción o negociar licencias cruzadas. Las empresas deben realizar un seguimiento de la actividad de presentación de solicitudes de los competidores (que es de acceso público tras 18 meses) para definir su propia estrategia geográfica de presentación de solicitudes.

Libertad de explotación y consideraciones defensivas. En mercados competitivos que evolucionan rápidamente, presentar solicitudes en jurisdicciones en las que se puedan hacer valer patentes de bloqueo contra la empresa puede aportar un valor defensivo, ya sea creando una cartera para la concesión de licencias cruzadas o estableciendo un estado de la técnica que limite la capacidad de los competidores para obtener reivindicaciones amplias en dichos mercados.

5.4 Consideraciones regionales y nacionales

Algunas jurisdicciones plantean consideraciones estratégicas específicas para las empresas de sistemas autónomos:

• Oficina Europea de Patentes (OEP): El examen que realiza la OEP de las invenciones relacionadas con la inteligencia artificial (IA) se rige por el marco del «carácter técnico», que, en general, exige que la IA contribuya a una solución técnica de un problema técnico. Las reivindicaciones relacionadas con el control autónomo de sistemas, el procesamiento de sensores o la interacción con el mundo físico suelen cumplir este criterio.
• China (CNIPA): China ha ampliado rápidamente su sistema de patentes y, en la actualidad, es la jurisdicción con mayor volumen de solicitudes de patentes del mundo. Para las empresas de sistemas autónomos, China supone tanto una oportunidad ofensiva (proteger las innovaciones frente a la copia por parte de competidores nacionales) como una necesidad defensiva (garantizar la libertad para operar en el mercado chino). Las directrices de China sobre la patentabilidad de la IA están en constante evolución y, en general, son prácticas.
• Japón (JPO): Japón cuenta con unas directrices de examen bien desarrolladas para las invenciones relacionadas con la inteligencia artificial y el Internet de las cosas, y las patentes japonesas son exigibles y se respetan. Japón es una jurisdicción fundamental para las empresas de los sectores de la robótica, la automoción y la automatización industrial.
• Corea del Sur (KIPO): Las directrices de examen de Corea del Sur en materia de inteligencia artificial y la Cuarta Revolución Industrial son relativamente flexibles. Dada la concentración de la fabricación de productos electrónicos y la presencia de importantes competidores en el ámbito de los sistemas autónomos, las solicitudes presentadas en Corea del Sur revisten una importancia estratégica para muchas empresas.

6. Adaptar las solicitudes de propiedad intelectual a los hitos relacionados con los productos y la financiación

Uno de los aspectos más importantes, aunque a menudo pasado por alto, de la estrategia de propiedad intelectual para las empresas de sistemas autónomos es la armonización de la actividad de presentación de solicitudes con la trayectoria de desarrollo de productos de la empresa y el ciclo de vida de la captación de fondos. La presentación de solicitudes de patente es costosa y está sujeta a plazos; presentar una solicitud demasiado pronto puede dar lugar a la divulgación prematura de una tecnología aún inmadura, mientras que hacerlo demasiado tarde puede suponer la pérdida de derechos debido a una divulgación pública previa o a solicitudes presentadas entretanto por la competencia. El siguiente marco de ciclo de vida establece una correspondencia entre las actividades de propiedad intelectual y las etapas típicas de financiación de una startup.

6.1 Fase de pre-seed / seed

En esta fase, se está definiendo la innovación técnica fundamental y es posible que ya se estén desarrollando los primeros prototipos. Las prioridades en materia de propiedad intelectual incluyen:

• Solicitudes de patente provisionales sobre innovaciones fundamentales: Presenta solicitudes provisionales antes de cualquier divulgación pública, incluyendo jornadas de demostración, eventos de presentación ante aceleradoras, reuniones con inversores y ponencias en congresos. El objetivo es garantizar una fecha de prioridad sobre los conceptos inventivos fundamentales con un coste mínimo.
• Acuerdos de cesión de derechos de propiedad intelectual de los fundadores: Asegúrate de que todos los fundadores hayan firmado acuerdos por escrito mediante los cuales cedan a la empresa la titularidad de sus invenciones anteriores a la constitución de la sociedad (en la medida en que estén relacionadas con la actividad de la empresa) y de todas las invenciones futuras. Este es un requisito imprescindible para los inversores institucionales.
• Medidas de protección de los secretos comerciales: Establecer protocolos básicos para la protección de los secretos comerciales, entre los que se incluyen el marcado de los documentos confidenciales, la restricción del acceso a los repositorios de código propio, la firma de acuerdos de confidencialidad con cualquier persona que vaya a recibir información técnica confidencial y el mantenimiento de registros sobre lo que constituye información propia.
• Acuerdos de cesión de derechos de invención para empleados y contratistas: Incluso antes de contratar a empleados a tiempo completo, cualquier contratista o asesor técnico debe firmar un acuerdo de cesión de derechos de invención y de confidencialidad.

Señal para los inversores: la presentación de una solicitud de patente provisional antes de una ronda de financiación inicial indica a los inversores que los fundadores tienen un conocimiento profundo de la protección de la propiedad intelectual. Durante el proceso de diligencia debida, los inversores preguntarán si la empresa ha presentado solicitudes de patente y si toda la propiedad intelectual está debidamente cedida.

6.2 Serie A / Serie B

En esta fase, la empresa suele haber demostrado ya la adecuación del producto al mercado (o estar a punto de hacerlo), cuenta con un equipo de ingeniería en expansión y está desarrollando la tecnología en múltiples direcciones. Las prioridades en materia de propiedad intelectual se orientan hacia la ampliación de la cartera:

• Conversión de solicitudes provisionales en solicitudes de utilidad: Antes de que finalice el plazo de 12 meses de la solicitud provisional, convierte (o vuelve a presentar) cada solicitud provisional como una solicitud de utilidad no provisional de EE. UU. o una solicitud internacional PCT. Se trata de un plazo fundamental que requiere una planificación y un presupuesto previos.
• Presentación de solicitudes PCT: Presentar solicitudes PCT para proteger los derechos internacionales. El plazo de 30/31 meses del sistema PCT para la fase nacional se ajusta bien al periodo habitual de 18 a 24 meses que transcurre entre una ronda de financiación de serie A y una de serie B, lo que permite a la empresa aplazar las costosas decisiones de la fase nacional hasta un momento en el que disponga de más capital y de una mayor claridad sobre el mercado.
• Ampliar la variedad de la cartera en torno a las características relacionadas con el ajuste entre producto y mercado: A medida que el producto va tomando forma, hay que identificar y registrar las innovaciones específicas que diferencian la oferta de la empresa de la de la competencia, incluyendo enfoques novedosos de percepción, algoritmos de control, características de seguridad, innovaciones en la interfaz de usuario y decisiones sobre la arquitectura del sistema que son fundamentales para el producto.
• Estrategia de continuación y divisional: En el caso de las invenciones fundamentales, se recomienda plantearse la presentación de solicitudes de continuación para obtener conjuntos de reivindicaciones adicionales que abarquen diferentes aspectos de la tecnología o diferentes realizaciones (por ejemplo, reivindicaciones dirigidas al método, al sistema, al proceso de formación o al flujo de datos). De este modo, se refuerza la densidad de las reivindicaciones en torno a las innovaciones fundamentales.
• Maduración del programa de secretos comerciales: A medida que el equipo crezca, formaliza el programa de secretos comerciales con controles de acceso, protocolos de salida y auditorías periódicas para contrastar lo que se divulga externamente con lo que debe permanecer confidencial.

6.3 Fase de crecimiento / Serie C y más allá

En esta fase, la empresa se encuentra en plena expansión comercial, está entrando en nuevos mercados y es posible que esté barajando la posibilidad de expandirse a nivel internacional. Las actividades relacionadas con la propiedad intelectual deben reflejar esta ampliación del negocio:

• Entrada en la fase nacional en los mercados objetivo: Acceder a la fase nacional en aquellas jurisdicciones que se ajusten a la estrategia de comercialización de la empresa, a sus alianzas de fabricación y al panorama competitivo. Dar prioridad a aquellas jurisdicciones en las que la empresa vaya a vender sus productos, en las que los competidores fabriquen y en las que la aplicación de la ley resulte viable.
• Estrategia de continuaciones para las familias de patentes clave: Seguir aumentando la densidad de reivindicaciones en torno a las familias de patentes más valiosas de la empresa mediante solicitudes de continuación, solicitudes de continuación parcial y solicitudes divisionales. Adaptar las reivindicaciones para que abarquen las realizaciones específicas que es probable que pongan en práctica los competidores.
• Concesión de licencias y monetización: A medida que la cartera madura, se deben evaluar las oportunidades de concesión de licencias a entidades no competidoras, de intercambio de licencias con socios o competidores, o de declaraciones de patentes esenciales para normas (SEP), en caso de que las innovaciones de la empresa se incorporen a las normas del sector.
• Patentes de diseño: En el caso de los sistemas autónomos con características físicas distintivas (por ejemplo, drones, robots humanoides o instrumentos quirúrgicos), conviene plantearse la solicitud de patentes de diseño para proteger la apariencia ornamental, junto con las patentes de utilidad que cubren las innovaciones funcionales.
• Evaluación de la libertad para operar (FTO): Realiza análisis de FTO antes de entrar en nuevos mercados o lanzar nuevos productos. Identifica las patentes de terceros que puedan suponer un riesgo de infracción y elabora estrategias para el diseño alternativo, la obtención de licencias, la impugnación o la aceptación del riesgo.

6.4 Etapa previa a la salida: salida a bolsa o fusiones y adquisiciones

Cuando se avecina un evento de liquidez, la estrategia en materia de propiedad intelectual se centra en la preparación para la diligencia debida y la presentación de la cartera:

• Revisión de la exhaustividad de la cartera de patentes: Llevar a cabo una revisión exhaustiva para determinar si la cartera de patentes cubre adecuadamente las líneas de productos actuales de la empresa, los productos previstos y los principales factores de diferenciación frente a la competencia. Identificar las lagunas y presentar solicitudes adicionales cuando sea necesario.
• Preparación para la diligencia debida en materia de propiedad intelectual: Prepárate para la diligencia debida del comprador o del suscriptor asegurándote de que todas las cesiones de patentes estén registradas, todas las declaraciones de los inventores estén completas, todas las tasas de mantenimiento estén al corriente y todas las cadenas de titularidad estén en regla. Organiza la cartera en una presentación clara que muestre la cobertura por línea de productos, área tecnológica y zona geográfica.
• Evaluación de la libertad de explotación: Realizar o actualizar análisis de libertad de explotación (FTO) para los productos principales de la empresa y sus mercados objetivo. Los compradores y los entidades emisoras de la OPI examinarán si la empresa se enfrenta a un riesgo significativo de infracción.
• Apoyo a la valoración: Una cartera de patentes bien organizada, que cubra claramente los productos generadores de ingresos, puede respaldar de manera significativa la valoración de la empresa en una adquisición o una salida a bolsa.
• Publicaciones defensivas: En el caso de las innovaciones que la empresa no tiene intención de patentar, pero que desea conservar como estado de la técnica (para evitar que la competencia patente la misma tecnología), se recomienda considerar la posibilidad de publicar divulgaciones defensivas con el fin de dejar constancia pública de la innovación.

7. Conclusión

El panorama de los sistemas autónomos se ha ampliado de forma espectacular desde los inicios de la carrera por las patentes de los vehículos autónomos. Hoy en día, las empresas que fabrican robots, drones, almacenes automatizados, dispositivos quirúrgicos, plataformas agrícolas y sistemas de defensa se enfrentan a los mismos retos fundamentales en materia de propiedad intelectual, pero a mayor escala, en más capas tecnológicas y en un entorno competitivo más saturado.

Una estrategia integral en materia de propiedad intelectual —que aborde qué patentar, dónde presentar las solicitudes y cómo armonizar estas con los hitos relacionados con los productos y la financiación— desempeña un papel fundamental tanto para las empresas emergentes dedicadas a los sistemas autónomos como para sus socios comerciales e industriales a la hora de desarrollar e implantar con éxito soluciones tecnológicas avanzadas, evitando al mismo tiempo los escollos que conlleva la protección y la titularidad de la propiedad intelectual.

Los principios fundamentales para las empresas de sistemas autónomos pueden resumirse de la siguiente manera:

• Empieza pronto. Presenta solicitudes provisionales antes de que se haga pública la información. Establece protocolos sobre secretos comerciales y acuerdos de cesión desde el primer día.
• Hay que valorar cuidadosamente qué conviene patentar y qué conviene proteger como secreto comercial. No todas las innovaciones se benefician de la divulgación que conlleva una patente; los datos de entrenamiento propios, los algoritmos internos y los conocimientos técnicos operativos pueden estar mejor protegidos mediante el secreto.
• Piensa a escala global desde el principio. Utiliza el sistema del PCT para mantener las opciones internacionales y, al mismo tiempo, controlar los costes. Toma las decisiones sobre el acceso a la fase nacional en función de dónde se vaya a fabricar, vender y comercializar la tecnología.
• Adapta el ritmo de presentación de solicitudes a los hitos empresariales. Deja que el ciclo de vida de la captación de fondos te sirva de guía para saber cuándo invertir en ampliar la cartera de patentes, pasar a la fase nacional y llevar a cabo la verificación de la libertad de acción (FTO).
• Mantén una titularidad clara. Asegúrate de que toda la propiedad intelectual esté debidamente asignada, de que se documenten todas las cadenas de inventores y de que todas las relaciones de colaboración se rijan por acuerdos que establezcan claramente la atribución de los derechos de propiedad intelectual.
• Prepárate para la salida desde el primer día. Elabora la cartera y lleva un registro de todo como si mañana pudiera comenzar un proceso de diligencia debida.

Para las empresas dedicadas a los sistemas autónomos, las patentes no son meros instrumentos jurídicos, sino activos empresariales estratégicos que, cuando se gestionan de forma deliberada, respaldan todas las fases del ciclo de vida de la empresa, desde su constitución hasta su salida del mercado.

AVISO LEGAL: La información aquí facilitada puede no ser aplicable en todas las situaciones y no debe utilizarse sin un asesoramiento jurídico específico basado en cada caso concreto.