�鶹ֱ��

Tres puntos clave

• Las empresas conjuntas de IA están generando conflictos internos en las carteras de las sociedades de capital riesgo, al acelerar la disrupción de las inversiones en SaaS tradicionales que aún mantienen.
• La ley SB 21 de Delaware ofrece a los patrocinadores una mayor seguridad procesal en las operaciones entre empresas vinculadas, pero solo si las empresas aplican sólidas medidas de gobernanza, aprobaciones independientes y procesos documentados de gestión de conflictos.
• El escrutinio antimonopolio de las inversiones en inteligencia artificial se está intensificando, y los reguladores prestan cada vez más atención a la coincidencia de cargos en los consejos de administración, las participaciones cruzadas, los derechos de intercambio de información y las notificaciones en virtud de la Ley de Registros de Transacciones (HSR) relacionadas con operaciones en el ámbito de la inteligencia artificial.

Los titulares de esta semana son dignos de mención. OpenAI ha cerrado una empresa conjunta valorada en unos 10 000 millones de dólares, denominada DeployCo, con TPG, Brookfield, Bain y otros socios, con el fin de impulsar sus herramientas en las carteras de los inversores. A los pocos minutos de conocerse esa noticia, Anthropic anunció una inversión de 1500 millones de dólares con Blackstone, Hellman & Friedman y Goldman Sachs para integrar Claude en empresas del mercado medio, empezando por las propias empresas de su cartera.

No se trata de inversiones pasivas. Son empresas conjuntas con derechos de gestión reales que otorgan a los mayores fondos de capital de adquisición acceso operativo prioritario a la IA de vanguardia y, a cambio, proporcionan a los laboratorios un canal de distribución a miles de empresas. La lógica comercial tiene sentido. Las complicaciones legales son mayores de lo que la mayoría de los patrocinadores están dispuestos a admitir.

La estrategia se devora a sí misma

Muchos de los mismos patrocinadores que financian DeployCo y la iniciativa de Anthropic siguen siendo propietarios de empresas de software empresarial tradicional. Esas empresas se crearon partiendo de supuestos sobre la fidelidad de los usuarios, la estabilidad de los precios y una tasa de retención neta superior al 110 %, supuestos que los servicios nativos de IA están erosionando actualmente. Las herramientas que se están implementando a través de las nuevas empresas conjuntas reducirán el poder de fijación de precios y mermarán el mercado potencial de las participaciones en SaaS de esos mismos patrocinadores. El conflicto se da dentro de una misma familia de fondos y, en ocasiones, dentro de un mismo fondo.

Conflictos fiduciarios tras la aprobación del proyecto de ley SB 21 de Delaware

Cuando un vehículo de inversión en inteligencia artificial (IA) afiliado a GP se revaloriza a expensas de una empresa de cartera de SaaS que forma parte de otro fondo, los consejeros de la entidad afectada siguen teniendo obligaciones fiduciarias en Delaware para con sus accionistas, incluidos los coinversores de LP. El panorama jurídico cambió en marzo de 2025, cuando el gobernador Meyer firmó el proyecto de ley del Senado n.º 21, que modifica el artículo 144 de la DGCL. Para las operaciones de los accionistas mayoritarios que no sean operaciones de privatización, el proyecto de ley n.º 21 ofrece ahora una salvaguardia legal frente tanto a medidas cautelares como a indemnizaciones por daños y perjuicios si la operación es aprobada por un comité independiente compuesto por al menos dos consejeros desinteresados, o por una mayoría de votos de los accionistas minoritarios desinteresados, emitidos sin coacción.

El artículo 8 de la Ley Clayton ya lo contempla

La División Antimonopolio del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio (FTC) han deshecho o impedido más de dos docenas de vínculos entre empresas desde 2022. Según informaciones de abril de 2024, el Departamento de Justicia está investigando específicamente la presencia de miembros comunes en los consejos de administración de empresas rivales del sector de la inteligencia artificial.

Los registros de HSR sacan a la luz las participaciones cruzadas

Las normas revisadas del HSR entraron en vigor el 10 de febrero de 2025 y se redactaron teniendo en cuenta el capital riesgo. Ahora es obligatorio identificar a los socios comanditarios con derechos de gestión, y se señalan específicamente las participaciones minoritarias en códigos NAICS que se solapan.

Cómo redactar correctamente los documentos de la empresa conjunta

La mayor parte del marco jurídico de estas empresas conjuntas dedicadas a la IA se recoge en los propios acuerdos de empresa conjunta. La gobernanza, los derechos de información, las metodologías de valoración, los derechos de liquidez y las restricciones de transferencia deben redactarse con sumo cuidado para evitar futuras disputas y situaciones en las que se active el control de forma involuntaria.

Los documentos de fusiones y adquisiciones se están poniendo al día

Las declaraciones y garantías específicas sobre la inteligencia artificial se están convirtiendo rápidamente en un elemento habitual de los acuerdos de adquisición, incluyendo disposiciones relativas a la procedencia de los datos de entrenamiento, el cumplimiento de las normas de código abierto, las dependencias de los modelos y los marcos de gestión de riesgos de la inteligencia artificial.

El resultado final

Las empresas de capital riesgo compiten por conseguir una ventaja operativa mediante alianzas en el ámbito de la inteligencia artificial, pero los organismos reguladores y los tribunales actúan con la misma rapidez para examinar las implicaciones en materia de gobernanza, competencia y obligaciones fiduciarias. Las empresas que aborden de forma proactiva los conflictos, las participaciones cruzadas y los riesgos jurídicos específicos de la inteligencia artificial estarán mejor posicionadas para aprovechar la oportunidad y, al mismo tiempo, evitar el riesgo de incurrir en infracciones.